Mellott's VRNicht Vertragsgemäß erbrachte leistung
SchädenWas ist mit der Frage der Schäden? Da sich dieser Fall auf Schäden wegen eines tatsächlichen Verstoßes bezog, stellte das Gericht fest, dass sich der Charterer der Haftung nicht entziehen konnte und für Schäden für die Nichterfüllung seiner Versandverpflichtungen haftete. Wie das Gericht sagte: “Unmöglichkeit ist keine Verteidigung.” Die Tatsache, dass der Vertrag nicht ausgeführt werden konnte und dies nicht möglich war, war für die Schadenswürdigung nicht relevant. Die einfache Tatsache ist, dass der Charterer nicht das getan hat, was er versprochen hatte, und daher gegen ihn verstoßen hat. a) Die Anerkennung des Berufungsgerichts, dass eine nicht vertraglich aufgenommene Bekanntmachung folgendes beinhaltet: Er stimmte der Entscheidung des High Court zu, dass er sich zwar unmöglich gemacht habe, sich aber nicht auf diese Klausel berufen könne, weil die Klausel es erfordere, nachzuweisen, dass er den Vertrag ausgeführt hätte, aber für den Zusammenbruch des Damms. Hier wurde festgestellt, dass Limbungan (aus verschiedenen Gründen) seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen wäre, selbst wenn der Damm nicht geplatzt wäre. Das Gericht sagte, es gibt keine allgemeine Regel, die besagt, dass es nicht notwendig ist, “aber für” Ursache zu zeigen, um eine höhere Gewalt oder Ausnahmen Klausel zu berufen. Das Ergebnis war, dass die Reederei auch unter Umständen, in denen die Leistung nicht möglich war, auf erheblichen Schadenersatz anspruchsberechtigt war, weil das Gericht festgestellt hatte, dass sie unter Umständen, in denen der Damm nicht geplatzt war, nicht durchgeführt worden wären. Roskildes Anwalt argumentierte, Eder J. habe zu Unrecht der Ansicht, dass Klauseln zur Abgabe von Abgaben wie (b) und e) nur vertraglich wirksam werden könnten. Moore-Bick LJ. aus Art. 2 des AGB ergebe sich, dass eine Person grundsätzlich und vorbehaltlich des Angemessenheitserfordernisses im Allgemeinen durch eine entsprechende Mitteilung wirksam klarstellen könne, dass sie nicht bereit sei, die Haftung für Aussagen in einem Dokument zu übernehmen, zu dem sie gehöre. Es wurde auch nicht bestritten, dass eine Person grundsätzlich durch eine angemessen formulierte Bestimmung den Anwendungsbereich dessen beschränken oder ganz ausschließen könne, was andernfalls einer Vertretung gleichkäme, auf die man sich verlassen könne.
Die Sprache von Section 2 der UCTA zeige, dass sie sowohl auf Vertragsklauseln als auch auf außervertragliche Mitteilungen gerichtet sei, die die Haftung für Fahrlässigkeit ausschließen oder einschränken. d) “weder die Bank noch die leitenden Angestellten oder Mitarbeiter übernehmen irgendeine Haftung, die sich direkt oder indirekt aus der Verwendung dieser Darstellung für irgendeinen Zweck ergibt”; (ii) Ausschluss-/Haftungsverbotsklauseln, bei denen eine Haftung ausgeschlossen oder nicht akzeptiert wird, Dies sind die meistgesuchten Wörter in Ihrem Staat während der Pandemie “Pragmatisch” vs. “Dogmatic”: Was sind die Unterschiede? Nichterfüllung ist ein allgemeiner Begriff, der eine Partei beschreibt, die nicht auftritt. in der Tat kann der Begriff alle Formen des Leistungsversagens abdecken. Ein Schüler, der die Abschlussprüfungen nicht besteht, kann von der Schule als Nicht-Performer angesehen werden. Insofern ist die Nichterfüllung nicht vertraglich verbunden – der Student hat nie versprochen, es gut zu machen, und es wurde kein Kontakt aufgenommen, schriftlich oder anderweitig.
